预算绩效是国家政府管理的热门实践，得到广泛应用，被称为当代政府管理“最有效的工具”。党的十九大报告中提出：要加快建立现代财政制度，建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系。建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理。

当前，在我国面临国际经济摩擦、经济下行、减税降费、新冠肺炎疫情影响等多重压力下，我国各级财政收入下滑，而财政的刚性支出未减反增，以致财政收支矛盾更加突出。但是，在不少地方，仍然存在一方面资金缺口持续加大，另一方面资金低效、无效、闲置沉淀、损失浪费突出的现象。其中主要原因就是现行预算管理中还存在预算编制不实不细不准、预算约束作用不强、预算执行效率不高等问题。近年来，我市财政也遇到了前所未有的困难，各级财力捉襟见肘。如何提高财政资金使用效益最直接的办法就是要向“绩效”要财力，因此，强化预算绩效管理，化解“财政资金缺口与低效无效闲置并存”矛盾，显得极其必要和紧迫。

一、向“事前绩效评估”要财力

通过刀刃向内“流程再造”，积极探索预算绩效管理由“事后评价反馈”转型“事前精准控制”，推进预算与绩效一体化融合。在预算编制中，对新增的政策、项目和追加项目预算等，开展事前绩效评估，优化财政资源配置，从源头上防控财政资金浪费，提升行政决策的科学性。并将评估结果与预算安排挂钩，实现精准安排预算；同时对经过绩效评估而确定的政策和项目，要在申报预算时进行严格的财政评审，这样不仅可以练就火眼金睛，有效地防止“拍脑袋”盲目上项目或为套取财政资金“巧立名目”上项目等行为，而且更能有效防控财政资金的低效、无效、沉淀和过头安排预算，增加可用财力。如2019年某市在全省率先开展了产业政策、城建、教育、文物、农林水利等领域88个政策和项目事前绩效评估，共涉及预算金额66.2亿元，评估不予支持项目14个、部分支持项目23个，审减经费21.3亿元，审减率32.1%。事实可见，实施事前绩效评估结合投资前评审，按照评估审定的需求安排预算，既能最大限度地降低投资风险，又能更好地优化配置财政资源，把珍贵的财政资金用到刀刃上。

二、向“事中绩效监控”要财力

为有效提高预算执行效率，防止资金拨付支出缓慢、闲置沉淀，通过动态或定期采集项目管理信息和绩效运行信息，对预算执行进度和绩效目标完成情况进行 “双监控”，严格按照项目实施进度和绩效运行情况实行精准拨款和督导，对未达到支出进度和偏离绩效目标的及时预警，督促部门单位进行整改；对问题严重或整改不到位的予以暂缓或停止预算拨款直至收回已拨资金；对预计年底无法支出的项目资金及时予以精准清理收回，精准盘活沉淀资金，有效增加可用财力。我市在预算执行环节探索“零化沉淀”理念，建立“项目绩效跟踪评估+支出进度和资金沉淀预警整改+动态精准清理”机制，尤其对重大的工程建设项目资金或债券资金，开展实地核查，跟踪监控，从而倒逼部门单位早立项、早开工、早支付，加快项目建设进度和资金支出进度，尽快形成实物工作量，提高预算执行效率和财政资金使用绩效，真正将政府的绩效管理理念和要求精准有效地传导至基层财政“最后一公里”。

三、向“事后绩效评价”要财力

建立绩效评价结果与预算安排和政策调整挂钩机制，通过全面开展政策和重点项目绩效评价，对绩效好的政策、项目优先保障，并在预算安排上予以支持；对交叉重复、碎片化的政策和项目予以调整；对绩效较差的政策、项目，按不低于15%的比例压减下年度预算规模；对低效、无效的项目资金一律削减或取消，长期沉淀资金一律收回，最终实现“沉淀变财力”。

在我国，一些项目从项目立项和过程上进行审计检查是满分，但是从绩效结果看是零分，这种只管投入不评价结果的财政投入并不罕见。这也足以证明绩效责任主体的缺位和绩效评价的缺失，不仅会导致政府资源闲置浪费，而且会严重影响政府的公信力。只有严肃开展项目单位绩效自评、财政重点评价，压实部门单位绩效主体责任，硬化预算和绩效约束，才能从源头防控资金低效、无效、长期沉淀、闲置浪费的产生，获得“节约资金就是增加财力”的资源配置超值回报。

四、向“绩效结果运用”要财力

绩效评价是以结果为导向的评价，其重点关注财政资金使用的经济效益、社会效益、生态效益、社会满意度及可持续性。评价结果在量化的基础上分为优秀、良好、一般、较差。评价结果运用是绩效管理的核心和归宿，必须建立评价结果反馈与整改机制，树牢“花钱必问效、无效必问责，低效多压减、高效多安排”的绩效理念。中发【2018】34号文中提出“建立绩效评价结果与预算安排和政策调整挂钩机制”，对于评价结果为良以下的项目在预算安排时要进行不同程度压减或取消，不仅提高资金使用效益还能大幅度节省财力，增强政府公信力。